①贺黄公：即贺裳，字黄公，清代康熙年间词人。著有《红牙词》、《皱水轩词筌》等。
②“张玉田”数句：出自贺裳《皱水轩词筌》：“词诚薄技，然实文事之绪馀，往往便于伶伦之口者，不能入文人之目。张玉田乐府指迷，其词叶宫商，铺张藻绘，抑以可矣。至于风流蕴藉之事，真属茫茫，如啖官厨饭者，不知牲牢之外，别有甘鲜也。”王国维将“其词”误作“其调”，将“抑以可矣”之“以”误作“亦”。“乐府指迷”若为书名，则当是《词源》之误。牲牢：供祭祀用的牲畜，以牛羊猪为主，“牢”即系养者之意。
贺裳《皱水轩词筌》说：“张炎《乐府指迷》中论调叶音律，铺张美丽的辞藻，就算不错了，至于风流蕴藉的事，他真是茫然无所知，就像吃官家厨房烧出来的饭的人，不知道除了屠宰的牲畜之外还有美味。”这句话让人读后开颜一笑。
此则引述贺裳评说张炎之语，认为其评说客观。贺裳原文似是针对张炎词的创作特点而言的。在贺裳的观念里，词不过是文事的“绪馀”，往往但求声调婉转、词义通俗，而难当文章之义。“张玉田乐府指迷”一句似可理解为：张炎曾著述《词源》为填词--即“乐府”指点迷津。而张炎自己的词也只是在合律可诵和润色词采上略有胜处，如果要追究其词中的风雅意趣和深远之致，就很茫然了。这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的。
之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。