出自：王安石
这是王安石写给曾巩的一篇文章，后面还附《同学》诗一首，此文以作者与曾巩、孙正之三人“既相似又相信不疑”，勉励三人一起遵守中庸之道。同时，文末还对三人不能经常聚首表示遗憾和感慨。
二贤人者，足未尝相过也，口未尝相语也，辞币未尝相接也③。其师若友，岂尽同哉？予考其言行，其不相似者何其少也。曰：学圣人而已矣。学圣人，则其师若友必学圣人者。圣人之言行，岂有二哉？其相似也适然。
予在淮南，为正之道子固，正之不予疑也。还江南，为子固道正之，子固亦以为然。予又知所谓贤人者，既相似又相信不疑也。子固作《怀友》一首遗予，其大略欲相扳④，以至乎中庸而后已。正之盖亦尝云尔。
夫安驱徐行，轥中庸之庭而造于其室⑤，舍二贤人者而谁哉？予昔非敢自必其有至也，亦愿从事于左右焉尔，辅而进之其可也。
噫！官有守，私有系⑥，会合不可以常也。作《同学》一首别子固，以相警，且相慰云。
①子固：曾巩，字子固。
②正之：孙侔，字少述，与王安石、曾巩交游，名倾一时。他曾有志于禄养，故屡举进士。及母病危，自誓终身不求仕，客居江、淮间。
③辞：相互往来的书信文词。币：礼品。
④扳：通“攀”，援引。
⑤轥(lìn)：车轮碾过。
⑥系：牵累，束缚。
长江之南有一位贤人，字子固，他不是当今世俗所谓的贤人，我仰慕他并且和他交上了朋友。淮河之南有一位贤人，字正之，他也不是当今世俗所谓的贤人，我仰慕他并且和他交上了朋友。
这两位贤人，没有走在一起过，没有相互说过话，没有互相赠送过礼品。他们的老师和朋友，难道是相同的吗？我考察过他们的言行，为什么不一样的地方是这样的少啊！回答说：学习圣人罢了。学习圣人，那么他的老师和朋友就一定都是学习圣人的人。圣人的言行，会有两样吗？那么他们言行相似也就是理所应当的了。
我在淮南，对正之说起子固的事情，正之不怀疑我的话。我回到江南，对子固说起正之的事情，子固也是认为正之就是我说的那个样子。于是我又知道被称为圣人的人，既言行相似，彼此间又是信任不疑的。子固作了一篇《怀友》给我，大略是说要互相帮助，要达到中庸的标准才可以停止。正之也曾这样对我说过。
安稳地驱着车子，缓慢的行走着，走到中庸的庭院里并进入它的室内，除了这两位贤人还能有谁能做到这样呢？我以前从不敢认为我一定能到达那中庸的庭院，但也愿意跟从着他们两位，在他们的帮助下，或许是能够达到的。
唉！为官的各自有自己的职守，作为个人来讲，每个人也都有私事的牵累。我们之间不能常常相聚，我作了《同学》一篇辞别子固，用来互相警醒，并且互相慰勉。
王安石的散文向来以短小精悍著称，但本文却出现了许多重复句式，如“江之南有贤人焉”、“淮之南有贤人焉”等句，作者这样写意在向读者传递一个信息：自己所说的贤人跟世俗所说的贤人有所不同。他所说的贤人是以“学圣人”为务的，这些贤人的目标是“至乎中庸而后已”，而世俗所说的贤人仅仅是就才学而言，二者的差别一目了然。此文写“别子固”，但多数篇幅以正之作陪，交互映发，错落参差。此文笔情高奇，淡而弥远，令人寻味无穷。