出自：苏轼

这篇文章是苏轼关于项羽的谋臣范增的一段评论。在本文中，苏轼并没有讨论范增的功过是非，而是就他该在何时离开项羽而展开评说。文章在开始的时候引入《史记·项羽列传》中的叙述作为本文的材料，后面的“独恨其不早尔”是全文叙述的中心，之后层层推进，得出了“明去就之分”的道理。

汉高祖用陈平的计策，离间楚国君臣，使他们相互疏远。项羽怀疑范增与汉私通，就逐渐削减他的权力。范增大怒说：“天下的事已经基本定局了，以后君王您自己处理吧，希望您开恩把这把老骨头赐给我，让我回乡去吧。”可是他还没有回到彭城，就背上生毒疮死了。苏轼说：“范增走得很对呀。如果不走，项羽必定会杀掉他。只是遗憾他没有早些走掉。”

那么，应该借什么事离开呢？范增曾劝项羽杀掉刘邦，项羽不听，最终因此而失掉了天下。那么范增应当在这个时候离开吗？回答说：“不是的。”范增想要杀掉刘邦，这才是做臣子的本分使然。项羽不同意杀刘邦，也还是有君主的度量的。范增为什么要因为这件事而离去呢？《易经》上说：“能知道事情的微小征兆，难道不是神明吗？”《诗经》上说：“看那雨雪将降的情景，先凝聚起来的是微小的雪珠。”范增应该在项羽杀宋义的时候离开。陈胜之所以得到人民拥护，是因为以受人尊敬的项燕和扶苏的名义来号召起义的。项羽的兴起，是因为立了楚怀王的孙子熊心为义帝；而后诸侯反叛他，是因为他杀了义帝。况且立义帝，范增是主谋，义帝的存亡，岂止是关系到楚国的盛衰，它与范增的祸福也是联系在一起的啊。没有义帝死了而范增能独自长久存在的道理。项羽杀死宋义，是杀义帝的先兆；而他杀害义帝，则是对范增产生怀疑的开始，还用得着一定要等陈平来离间吗？东西一定是先腐烂了，然后才生出虫子来；人一定是先有了疑心，然后才会听信谗言。陈平虽然聪明，又怎么能够离间用人不疑的君主呢？

我曾评论义帝是天下的贤主，他只派刘邦率兵入关，而不派项羽去；从众人之中发现了宋义，提拔他为上将。不贤的话能够这样吗？项羽既然假托义帝的命令杀了宋义，义帝对此一定是不能忍受的。不是项羽杀掉义帝，就是义帝杀掉项羽，这是不需要等待有智慧的人分析就能知道的。范增起初劝项梁拥立义帝，诸侯因此服从命令；而中途杀死义帝，这不是范增的意思。这不仅不是他的意思，他必将极力反对此事，而项羽却不听从他的意见。不听他的意见而杀死了他所立的义帝，项羽对范增的怀疑，必定是从这个时候开始的。

当项羽杀死宋义的时候，范增与项羽并肩侍奉义帝，君臣的名分还没有确定。为范增考虑，如果力量允许杀掉项羽就杀掉他，不能杀掉他就离开他，这难道不是刚毅果敢的大丈夫吗？当时范增已经是七十多岁的年纪了，能与项羽在一起就在一起，不能与他在一起就离开他。不在这时候弄清去还是留，而想要倚仗项羽而功成名就，这是见识短浅啊！虽然如此，范增，也是高祖刘邦所畏惧的。范增不离开，项羽就不能灭亡。唉！范增也是人杰呀！

本文大量使用反问句式，如“当以是去耶”、“增曷为以此去哉”等，来推测范增去留的各种可能；另外，作者还通过怀王、宋义、范增三者的关系，判定范增忠诚而被怀疑，最终客死彭城的必然性。