①“自怜”二句：出自南宋词人史达祖《喜迁莺》：“月波疑滴。望玉壶天近，了无尘隔。翠眼圈花，冰丝织练，黄道宝光相值。自怜诗酒瘦，难应接、许多春色。最无赖，是随香趁烛，曾伴狂客。踪迹。谩记忆。老了杜郎，忍听东风笛。柳院灯疏，梅厅雪在，谁与细倾春碧。旧情拘未定，犹自学、当年游历。怕万一，误玉人夜寒帘隙。”
②“能几”二句：出自南宋词人张炎《高阳台·西湖春感》：“接叶巢莺，平波卷絮，断桥斜日归船。能几番游，看花又是明年。东风且伴蔷薇住，到蔷薇、春已堪怜。更凄然，万绿西泠，一抹荒烟。”
“自怜诗酒瘦，难应接、许多春色”、“能几番游，看花又是明年”，这样的话也算是警句吗？怎么值得人们费这么大劲去欣赏。
此则当是针对元代陆辅之《词旨》而发。《词旨》除了前面七条词说之外，就是列举属对、奇对、警句、词眼等。而“自怜”二句、“能几”二句皆在“警句”之列。但在王国维看来，所谓警句应该是准确表现真景物真感情、出于自然、独出全篇的句子。换言之，警句要在自然中透出韵味，若是露出用力雕琢的痕迹，则已失自然之趣，就遑论警句了。史达祖和张炎将情感的表现用一种大力的转折表达出来，句中如自怜、瘦、难应接、能几番、又是等等，均是力度明显的字词，如此，情感的微妙与深沉反而被遮蔽了。这样的“警句”只是“警”在字面，而非“警”在内里。王国维的质疑确实是有道理的，以此也将自己代表着“境界”的名句与词学史上的“警句”区别开来。